依法行政视角下的房价调控－行政的“有形之手”
今年5月以来，面对再次飙升的房价，南京市首开地方ZF动用行政手段调控房价先河，对商品住宅实施以“ZF指导价”为核心的价格监管制度：核准基准价、限定利润率、规定最高涨幅5％……这一措施出台后，引发各界高度关注和激烈争论，开发商、普通市民、专家学者等纷纷加入其中。（6月24日新华社)
在这场争论之中，人们过多地关注于房价该不该运用行政手段调控，而忽视了南京市此次调控房价之举实际上是依据《价格法》等法律法规对房价进行调控的有益探索。
在市场经济意识深入人心的今天，一些人似乎走入了只要市场调控不要行政调控的单行道，对行政调控心存芥蒂甚至反感。其实，同过去只要行政调控不要市场调控一样，任何偏向一边的单行道是行不稳、走不通的。市场的“无形之手”与行政的“有形之手”从来都是调控经济运行的两只高手。
时下主要依赖于市场调控的房地产市场出现价格不断飚升的态势，致使百姓购房难。此时，以民生为己任的ZF自然不能袖手旁观。在这种背景之下，ZF运用市场与行政的两手来调控房价是在行使自己的法定职责。至于一些房地产开发商的公开叫板，甚至指责ZF管房价是“开倒车”，显然是从一己私利出发的。
市场经济是法治经济，需要特别强调法治对市场经济的保障和推动作用。因此，我们在考量ZF运用行政手段调控房价之时，应更多地关注这种调控手段是否在法制的轨道下运行，摒弃一些不必要的争论。
从南京市此次运用行政手段调控房价来看，整个过程严格按照法律办事，无懈可击，可以说是依法行政的典范。《价格法》规定，“与国家经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格可以实行ZF指导价。”住房显然是关系民生的重要商品，对其实行ZF指导价无可厚非。正是基于此，江苏省早在1998年就将普通商品住房列入了ZF指导价格商品的目录。既然住房列入了ZF指导价的管理范畴，那么ZF部门就有权限规定房价的基准价及其浮动幅度，指导经营者制定价格。去年1月份国家发改委制订的《ZF制定价格成本监审办法》规定，对纳入ZF指导价管理的商品应该实行成本监审，价格管理部门在调查、测算、审核经营者成本基础上核定定价成本。由此看来，南京市对房价的调控，均是在以实际行动依法行政。如果说ZF部门依法行政是“开倒车”行为，那说明其对我国有关法规的要求根本就缺乏了解。
笔者认为，南京市依据《价格法》等现成的法律法规对房价进行价格监管的做法值得各地借鉴。当众多调控措施对房价难以奏效之时，南京市的做法完全可以上升到国家层面，把住房列入全国范围的ZF指导价项目。
| 
